Mon nominalisme
Voici un de mes précédents posts. Ces définitions, je ne les ai pas sortis de mon cul. Elles viennent du wiktionaire et on peut en trouver des similaires dans tout dictionnaires.riot écrit: Metazaac :
Attention : Spoiler !
Maintenant, si tu comprends pas le vocabulaire de base même quand je te le donne, ça va être compliqué.
Je n'ai pas pu regardé la vidéo, je n'ai pas les moyens de le faire actuellement. Cependant, il semblerait que j'ai répondu juste. Guillemin n'est pas athée. Il est chrétien.
Tout les chrétiens ne se sont pas affiliés à l'église, ce n'est pas nouveau.
Je ne crois pas en Zeus ni Athéna non plus. Si nous parlons souvent en terme de monothéisme, c'est parce que celui-ci estimprégné dans notre culture, mais aussi parce que c'est celui dont le plus de monde se réclame. Donc rien d'étonnant là-dedans.
D'ailleurs ce n'est pas parce qu'une liaison mystique et transcendante est imaginable, que nous devons y croire. Bien des choses sont imaginables, et pourtant nous n'y croyons pas. Apporte nous la preuve qu'elle existe. Apporte nous même la preuve qu'elle est doté de volonté (les êtes divins agissent ). Et peut-être, alors seulement peut-être, j'accepterai d'appeler ça un dieu et de reconnaître son existence. Quoi qu'un dieu sans mythologie, un dieu qui ne raconte rien, est un dieu très pauvre.
Harpocras:
Je n'avais pas parlé du groupe, mais plutôt de outils qui pouvaient prouver la réalité au delà de notre perception potentiellement faussée.
Mais le groupe fausse aussi notre perception à partir de convention sociale, et souvent lexicales. Pour rester dans les couleurs, les Bororos (de mémoire, mais je suis presque sûr que c'est eux et que ça se reprend beaucoup sur leur ère lexicale ) n'ont pas de mot pour le bleu. Enfin si, ils en ont un, mais c'est le même que pour le vert. Comment ce marche ? Eh bien ils ont des mots pour les couleurs chaudes et d'autres pour les couleurs froides. De notre côté on trouve que ça limite l'expression, eux s'en foutent, ils se comprennent. Mais ça, ça n'enlève pas l'existence de fréquence différente entre les couleurs. Disons alors que la réalité objective n'émane pas du groupe, mais de sa vérification formelle.
Même s'il existait une conscience de groupe, cela ne serait en rien objectif, ça serait une convention. Car tout les êtres sont subjectifs. Il n'y a que ceux qui n'acceptent pas les conventions qui eux, sont marginaux.
Il est évident que l'arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes ; la force matérielle ne peut être abattue que par la force matérielle ; mais la théorie se change, elle aussi, en force matérielle, dès qu'elle pénètre les masses.
25 Sep 2015 02:18 #23485
Nous avons tous nos conventions.
Je disais juste qu'un croyant est un marginal aujourd'hui en France. Pour les couleurs, soit hypo 1= un Bororo en Europe, ou soit hypo 2=un Européen chez les Bororos
Cela implique pour moi 2 postures vis-à -vis d'un croyant: soit croire que l'autre a raison, soit que mon vécu est meilleur que ce qu'il dit.
Une vérification implique une suite d'action:
une hypothèse (donc une action que tu projettes de faire)+une expérience+retour d'expérience (action dont tu as mesuré les conséquences)
Dire que la réalité est une vérification formelle revient à dire que c'est quelque chose appartenant au futur (action projetée) puis appartenant au passé (après constat).
Donc le concept de "Réalité" existe au futur en fait. C'est quelque chose qui est en éternelle vérification. Qui cherche à être vérifié.
Puis après coup une chose qui a été mémorisée.
Mais elle existe sous forme présente à l'état d'expérience. Sous forme de sens.
Ainsi, l'homme est la mesure de toutes choses,
Faites donc du vide la Voie. Et considérez la Voie comme "vide". Car l'intelligence est "être". Mais l'esprit est "Vide".
Car une injustice, où qu'elle se produise, est une menace pour la justice partout ailleurs Signaler
Harpocras a répondu au sujet : l'athéisme est il une croyance ?
Disons alors que la réalité objective n'émane pas du groupe, mais de sa vérification formelle.
Même s'il existait une conscience de groupe, cela ne serait en rien objectif, ça serait une convention. Car tout les êtres sont subjectifs. Il n'y a que ceux qui n'acceptent pas les conventions qui eux, sont marginaux.
Nous avons tous nos conventions.
Je disais juste qu'un croyant est un marginal aujourd'hui en France. Pour les couleurs, soit hypo 1= un Bororo en Europe, ou soit hypo 2=un Européen chez les Bororos
Cela implique pour moi 2 postures vis-à -vis d'un croyant: soit croire que l'autre a raison, soit que mon vécu est meilleur que ce qu'il dit.
Une vérification implique une suite d'action:
une hypothèse (donc une action que tu projettes de faire)+une expérience+retour d'expérience (action dont tu as mesuré les conséquences)
Dire que la réalité est une vérification formelle revient à dire que c'est quelque chose appartenant au futur (action projetée) puis appartenant au passé (après constat).
Donc le concept de "Réalité" existe au futur en fait. C'est quelque chose qui est en éternelle vérification. Qui cherche à être vérifié.
Puis après coup une chose qui a été mémorisée.
Mais elle existe sous forme présente à l'état d'expérience. Sous forme de sens.
Ainsi, l'homme est la mesure de toutes choses,
Faites donc du vide la Voie. Et considérez la Voie comme "vide". Car l'intelligence est "être". Mais l'esprit est "Vide".
Car une injustice, où qu'elle se produise, est une menace pour la justice partout ailleurs
25 Sep 2015 10:20 #23490
Il est évident que l'arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes ; la force matérielle ne peut être abattue que par la force matérielle ; mais la théorie se change, elle aussi, en force matérielle, dès qu'elle pénètre les masses. Signaler
riot a répondu au sujet : l'athéisme est il une croyance ?
Les Bororos savent qu'il y a une différence entre le vert et le bleu, il y a des nuances. Ils ont simplement choisi d'organiser leur perception du réel autrement. Notre classement n'est pas vraiment plus pertinent finalement, car nous avons choisi de donner un nom à chaque nuance, face à l'immensité des possibilités de longueur d'onde, on en a pour longtemps. Personne n'a tort personne n'a raison que cette question, c'est un classement et il est pertinent par rapport à l'utilisation qu'on en fait. Il est clair qu'en art plastiques, avoir une gamme de vocabulaire très variée pour designer les couleurs qu'on utilise est important, mais les Bororos n'ont pas besoin de cet usage.
Cependant ! Et c'est ce que j'essaie expliquer depuis le début. Notre perception ne nous permet un observation que superficielle du réel. En effet, on ne connait pas la teneur réel de ce qu'est vraiment la réalité, il reste des choses à découvrir (c'est pour ça que des gens font de la recherche...). Mais le fait que nous ne connaissons pas le réel dans son entièreté ne permet pas d'affirmer qu'il n'existe pas.
Cependant ! Et c'est ce que j'essaie expliquer depuis le début. Notre perception ne nous permet un observation que superficielle du réel. En effet, on ne connait pas la teneur réel de ce qu'est vraiment la réalité, il reste des choses à découvrir (c'est pour ça que des gens font de la recherche...). Mais le fait que nous ne connaissons pas le réel dans son entièreté ne permet pas d'affirmer qu'il n'existe pas.
Il est évident que l'arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes ; la force matérielle ne peut être abattue que par la force matérielle ; mais la théorie se change, elle aussi, en force matérielle, dès qu'elle pénètre les masses.
25 Sep 2015 11:31 #23492
Harpocras a répondu au sujet : l'athéisme est il une croyance ?
Ah oui effectivement, mince. L'exemple est mauvais.
Disons alors plutôt avec les aveugles et le voyant. On comprend mieux le manque de possibilité de se comprendre entre les deux par les mots.
Enfin oui c'est vrai.
Mais on ne peut pas dire non plus que cela va exister.
Quand je dis que la réalité n'existe pas, je suis littéral. Aujourd'hui, tout de suite, la réalité n'existe pas.
Et ce qui me permet d'expliquer qu'elle va exister est déformant (#mémoire)
D'où le truc bizarre dans ma philosophie. Et je ne crois pas en la réalité et je dois y croire.
En plus, il y a cette question: "comment est-ce que je comprends mes sens?"
Quelles sont les critères de vérification (pour reprendre le terme)?
Ce sont des critères arbitraires: des symboles: (des conventions partagées). "Le verre tombera si je le lâche." Est une hypothèse qui se vérifie. Mais que sont les concepts "le verre", "tomber", "je", "lâcher" sinon des hallucinations collectives?
C'est la mémoire qui collecte les données sous forme de symbole-mot-image (qui forge mon vécu par ailleurs) mais cela n'est jamais proche de la vérité.
C'est pour cela que pour comprendre la réalité il me faut d'abord prendre conscienc
Disons alors plutôt avec les aveugles et le voyant. On comprend mieux le manque de possibilité de se comprendre entre les deux par les mots.
riot écrit: Mais le fait que nous ne connaissons pas le réel dans son entièreté ne permet pas d'affirmer qu'il n'existe pas.
Enfin oui c'est vrai.
Mais on ne peut pas dire non plus que cela va exister.
Quand je dis que la réalité n'existe pas, je suis littéral. Aujourd'hui, tout de suite, la réalité n'existe pas.
Et ce qui me permet d'expliquer qu'elle va exister est déformant (#mémoire)
D'où le truc bizarre dans ma philosophie. Et je ne crois pas en la réalité et je dois y croire.
En plus, il y a cette question: "comment est-ce que je comprends mes sens?"
Cela pose à mon sens, cette question: "Qu'est-ce que la perception? Comment on vérifie ce que nos sens expriment?"Notre perception ne nous permet un observation que superficielle du réel.
Quelles sont les critères de vérification (pour reprendre le terme)?
Ce sont des critères arbitraires: des symboles: (des conventions partagées). "Le verre tombera si je le lâche." Est une hypothèse qui se vérifie. Mais que sont les concepts "le verre", "tomber", "je", "lâcher" sinon des hallucinations collectives?
C'est la mémoire qui collecte les données sous forme de symbole-mot-image (qui forge mon vécu par ailleurs) mais cela n'est jamais proche de la vérité.
C'est pour cela que pour comprendre la réalité il me faut d'abord prendre conscienc